YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24830
KARAR NO : 2013/8429
KARAR TARİHİ : 07.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; mağdur …’ın, Emekli Sandığından emekli olduğu, mağdur …’e Ziraat Bankası … İlçesi Özel İşlem Merkezinden emekli maaşı ödemesi yapıldığı, sanığın suç tarihinde mağdur … adına sahte olarak düzenlediği nüfus hüviyet cüzdanı fotokopisi ve sahte ikametgah ilmuhaberi ile birlikte Ziraat Bankası … Özel İşlem Merkezine başvurarak tüketici kredi talebinde bulunduğu, sanık …’ya Ziraat Bankası … Özel İşlem Merkezince 1380 TL tutarında tüketici kredisi ödendiği, sanığın bu suretle banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde sanığın “haksız çıkar tutarı olan 1.380 TL’nin iki katı 2.760 TL’ye tekabül eden 138 gün adli para cezasıyla tecziyesine” denilmek suretiyle gün para cezası tayin edildiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
İddianamede sanığın kredi almak için bankaya sahte nüfus cüzdanı ve ikametgah belgesi ibraz ettiği belirtilerek resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istenmiş olması karşısında; sahtecilik suçuna konu olan bu belgelerin varlığı araştırılıp asılları celbedilerek, aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı hususu mahkemece incelenerek, gerekirse bilirkişi raporu alınıp belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile Cumhuriyet Savcısının, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.