YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11357
KARAR NO : 2012/17245
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

… vekili avukat … ile … Mobilya Gıd. inş. ltd. şti vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.1.2012 gün ve 348-22 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalıdan aldığı 1.400 TL değerindeki koltuk takımının küflenmesi nedeniyle ayıplı malın geri alınması ve bedel iadesini istemiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir. Ve mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm davalı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2012 tarihinden itibaren 1.690,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.690,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 3.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.