YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13250
KARAR NO : 2012/11127
KARAR TARİHİ : 25.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … .. ile davacı asil …ve vekili avukat …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … Esnaf ve Sanatkarları Odaları Birliği’nde başkan yardımcılığı görevi ile birlik bünyesinde İşyeri Denetim Komisyon Başkanlığı görevlerini ifa ettiğini, ifa etmiş olduğu görevler nedeniyle ödenmesi gereken aylık ücretlerin, huzur hakkı ve alacaklarının ödenmeyerek kendisini mağdur edildiğini, biriken alacaklarının ödenmesi amacıyla davalıya … 13. Noterliğinin 27.05.2009 tarih 09776 yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edilmiş ise de; davalının ihtarnameye olumsuz cevap verdiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 7.200.-TL aylık ücretler, huzur hakkı ve ek ödemeler alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davasını ıslah ederek talebini arttırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile;toplam 26.884,82.-TL başkan yardımcılığı görev alacağının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, toplam 2011/13250 2012/11127
9.000.-TL denetim komisyon başkanlığı görev alacağının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı davacıya söz konusu ödemelerin yapıldığını savunmuş ve temyiz aşamasında 2007 Haziran ve 2007 Mart aylarına ilişkin Komisyon Başkanlığına ilişkin ödeme bordrolarını ibraz etmiş olup, ödemelere ilişkin sunulan bu belgeler borcu sona erdiren belgeler olduğundan, mahkemece davalıya ödemeye ilişkin tüm belgelerin ibrazı imkanı verilip, 2007 Haziran ve 2007 Mart aylarına ait bordrolar ve davalının ibraz edeceği diğer belgelerde dikkate alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Davacı, ifa ettiği görevler nedeniyle kendisine ödenmesi gereken ücretleri talep etmiş ise de, BK. 101. maddesinde öngörüldüğü şekilde davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Bu durumda davalının bu dava ile temerrüde düştüğünün kabulü gerekeceğinden, mahkemece tahakkuk tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.