YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2562
KARAR NO : 2012/6415
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait taşınmazı 2005 yılı Nisan ayında kiraladığını, 2009 yılında tahliye etmek zorunda kaldığını, taşınmazda kalıcı ve değer arttıran pek çok faydalı masraf yaptığını,söz konusu imalatların sökülüp alınmasının mümkün olmadığını,davalının imalat ve malzeme bedellerini ödemediğini belirterek yaptırmış olduğu tespit sonucu imalat ve malzeme bedeli olarak belirlenen 17.500 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, yapılan masrafların dekor ve süsleme gibi amaçlarla kiracı lehine yapılan masraflar olduğunu, sözleşmenin 12.md gereğince masrafların talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kiralanana yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkin olup, davacı kiracının, kiralanana bir kısım tadilat ve yenilemeler yaptığı, tespit raporu ve diğer delillerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin ikinci sayfasında matbuu genel şartlar bölümündeki 12. maddesi, “kiracının kiralanan şeyin içinde ve dışında yaptıracağı tezyinat masrafları kendisine ait olacak ve mukavele müddeti bittiğinde yapılan her türlü masraf için tazminat istemeye hakkı olmamak üzere gayrimenkul inşaatın tamamı mal sahibinin olacaktır” hükmünü getirmiştir. Bunun dışında sözleşmede kiracı tarafından yapılacak masraflarla ilgili bir hüküm ve kararlaştırma bulunmamaktadır.Sözleşmenin
2012/2562-6415
ilgili maddesi gereği davacı tezyinat niteliğinde yaptığı masrafları ve söküp götürülebilecek nitelikteki malzemeler ile sırf kendi mesleğinin icrası için yaptığı imalatların bedelini isteyemez ise de mecura yaptığı faydalı ve zorunlu masrafları, yapıldığı tarih itibariyle bedellerini BK. 414. maddesi kapsamında vekâletsiz … görme hükümlerine göre davalıdan isteme hakkı vardır. O halde mahkemece, kiracı tarafından yapılan imalatların sökülüp götürülebilir olanlarının tespiti ile bunların dışında kalan ve tezyinat niteliği taşımayan faydalı ve zaruri gider ve eklentilerin imal tarihindeki değerlerinin bilirkişi aracılığı ile belirlenerek bu miktara hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.