YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12635
KARAR NO : 2012/20052
KARAR TARİHİ : 17.09.2012
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 27.07.2007 tarihli sözleşme ile davalı idarenin inşaa ettiği …… kapsamında yer alan bir daire satın aldığını, sözleşme gereği dairenin 27.07.2009 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 13.11.2009 tarihinde teslim edildiğini,dairenin iskanının da alınmadığını,fiili teslimin yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere iskan tarihine kadar 1.050,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davasını ıslah ederek talebini toplam 4.664 TL.ye çıkarmıştır
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, fiili konut teslimi olsa dahi, hukuki teslimin ancak yapı kullanma izni ( iskan izni ) alınması ile olabileceği,davacının binada oturmaya zorlanamayacağı,iskan tarihine kadar kira bedeline hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle;davanın kabulüne,4.664,00 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Hükmedilen miktarın 1.050,00 TL sine dava tarihinden , bakiye miktarına ıslah tarihi olan 19.09.2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı satın aldığı konutun geç teslim edildiğini,binanın iskan ruhsatının alınmadığını belirterek iskan tarihine kadar kira tazminatı ödenmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık,iskan izni alınmamış ancak fiilen teslim edilen daire için fiili teslim tarihinden sonra iskan tarihine kadar kira tazminatı istenip istenemeyeceği hususundadır.Dosya kapsamına göre,teslim tarihinde dairenin iskan ruhsatının henüz alınmadığı,davaya konu dairenin teslim tutanaklarına göre sözleşmedeki esaslar dahilinde 13.11.2009 tarihinde ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin iskan ruhsatının da bulunmadığı bilinerek teslim alındığı sabittir.Davacı ancak bu tarihe kadar olan süre için kira tazminatı isteyebilir.Bu nedenle iskan ruhsatının alınmadığı gerekçesiyle fiili teslim tarihinden sonraki dönem için kira tazminatı isteyemez.Buna göre;dairenin sözleşme gereği teslimi gereken 27.7.2009-13.11.2009 tarihleri arasındaki dönem için kira tazminatına hükmedilmesi gerekirken fiili teslim tarihinden sonraki dönem için de kira tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının reddine; temyiz olunan hükmün, (2) numaralı bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.