YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15820
KARAR NO : 2011/3916
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı yüklenici … ile dava dışı arsa sahipleri arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yükleniciye düşen 6 nolu daireyi 07.09.2001 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile davalı …’dan 50.000 TL bedel ile satın alarak satış bedelinin ödediğini, davalının 30.03.2002 tarihinde teslim etmesi gerekir iken dairenin teslim edilmediğini ve tapusunun davalı …’a 23.01.2002 tarihinde devredildiğini belirterek; davaya konu 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde dairenin rayiç bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL’nin reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davacı 27.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 65.900 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı …, fiili imkansızlıklar nedeniyle taahhüdünü yerine getiremediğini, mahkemece davacının ödediği paranın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi halinde ödeyeceğini belirtmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı … hakkında, davalıdan satın aldığı dairenin kendisine teslim edilmediği gerekçesiyle taşınmazın rayiç bedelinin tahsilini talep etmiştir.Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte davalı
2010/15820-2011/3916
ile arsa sahipleri arasında geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunması itibariyle davalı … ile davacı arasındaki sözleşmede geçerlidir. Davalının bu sözleşme kapsamında yükümlülüğünü yerine getirmediği sabittir. Bu durumda davacı dairenin rayiç bedelini talep edebilir. Davacının talebi 65.900 TL olup, bu bedele hükmedilmiş ise de taşınmazın rayiç bedelinin, hükmedilen bedelden fazla olması halinde davacının bu davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmasına bağlı olarak ileride açılacak bir davada bu fazlaya ilişkin bedeli talep edebilecektir. Hal böyle olunca taşınmazın rayiç bedeli mahkemece belirlenip,65.900 TL’den fazla olduğu takdirde bu miktara ilişkin hak saklı tutularak hüküm verilmesi gerekir iken yazılı şekilde geçersiz sözleşmeye dayalı denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanan bedele hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 14.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.