YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14478
KARAR NO : 2012/19844
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … … mirasçıları ve davacı … … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen konut kredisi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırdığını, kredinin geri ödeme planına uyulmadığını, temerrüt koşulları oluştuğunu ileri sürerek, 50.378 TL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, birleşen davasında satış vaadi ve kredi sözleşmelerinin iptali ile ödediği 9.000.00 TL.nin istirdadını talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı, 12.4.2010 tarihli dilekçesiyle asıl davada davacı banka ile satış vaadi sözleşmesinin tarafı olan yüklenici firma aleyhine sözleşmenin iptali ve istirdat davası açmış, bu dava mahkemenin 2010/451 esasına kaydedilmiş, 19.4.2011’de görülmekte olan bu dava ile birleştirilmiştir. Birleştirilen dava ile ilgili olarak olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece, birleşen dava hakkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.