YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17377
KARAR NO : 2012/43773
KARAR TARİHİ : 18.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan sanık … ve sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olarak katılan … vekili ve katılan sanık …’nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Katılan sanık …’nın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 250 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi” fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak katılan … vekili ile katılan sanık …’nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanık … ve katılan …’ın evli olup suça konu dükkanın katılan … adına tapuda kayıtlı iken, sanık ve katılanın bilgisi dahilinde katılan sanık …’ya satması için katılan … tarafından noterde vekaletname düzenlenmek suretiyle vekalet verildiği, katılan sanığın da söz konusu dükkanı sanık ve katılanın bilgisi dahilinde oğlu olan sanık …’e 27.000 Euro karşılığında sattığı, satış parası olan 27.000 Euro’nun sanık …’a katılan sanık … tarafından Brigitte’ye vermek üzere teslim edildiği, sanık …’ın kendisine teslim edilen parayı katılana vermemek şeklinde gerçekleşen eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun iddia ve kabul olunduğu olayda,söz konusu dükkanı satması için katılan … tarafından katılan sanık …’e vekalet verilmesi ile … ilişkisinin başladığı, sanık …’ın bu ilişkinin bir tarafı olmadığı, sanık … ile katılan … arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık … ve sanık … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.