YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18128
KARAR NO : 2011/7101
KARAR TARİHİ : 03.05.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, gayrımenkul alım-satım ve kiralama işi yapan “Remaks” isimli şirketin … temsilcisi ve aracısı bir şirket olduğunu, davalı ile maliki olduğu meskenin satılması hususunda 23.11.2008 tarihinde üç ay süreli aracılık sözleşmesi imzalandığını, internet ortamında gerekli tanıtım, pazarlama ve satım bilgilerini geçtiğini ve gelen teklifleri değerlendirme altına aldığını ve hatta müşterilerden biri ile anlaşan davalının yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek ödemesi gereken komisyon ve cezai şartlardan imtina etmek amacıyla haksız isnatlarda bulunarak daireyi bizzat satma yoluna gittiğini ve … olan komisyon bedelini ödemediğini, komisyon bedeli ve cezai şart alacağının tahsili için … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2009/1981 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek taşınmazı sözleşmede öngörülen bedelin 20.000 TL altında bir değer olan 110.000 TL’den satışa çıkardığını, bu nedenle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, kaldı ki davacının dava konusu taşınmazın satılmasına aracılık etmediğini ve hiçbir alıcı göndermediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2010/18128 2011/7101
Taraflar arasında akdedilen 23.11.2008 tarihli aracılık sözleşmesi gereğince davacı, davalıya ait meskeni 130.000 TL üzerinden satılmasına aracılık etmeyi yükümlenmiştir. Davalı, davacının sözleşmedeki bedelin altında bir bedelle taşınmazı satışa sunduğu, sözleşmeye bağlı kalınmadığı gerekçesiyle 29.1.2009 tarihli fesih bildirimi ile sözleşmeyi feshederek aynı gün taşınmazı kendisi dava dışı 3. bir şahsa tapudan satıp devrettiğini savunmuştur. Dosyaya bu yönde ibraz edilen internet ve diğer ilan içeriklerinden davacının taşınmazı sözleşmedeki bedelin altında 110.000 TL bedelle satışa sunduğu açıktır. Öyle olunca, davalının sözleşmeyi feshetmesi haklı olup dürüstlük kurallarına aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı komisyon ücretine hak kazanamaz. Mahkemece, davanın reddi gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.