YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20973
KARAR NO : 2012/38311
KARAR TARİHİ : 31.05.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Ortadan Kaldırma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık … müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK 317.maddeleri uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar müdafiine usulüne uygun bir şekilde, 11.01.2010 tarihinde tebliğ olunan 14.12.2009 tarihli hükme yönelik, sanıklar müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 26.01.2010 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3- Katılan vekilinin yapmış olduğu temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2001 tarihli iddianamesi ile dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kamu davası açılan sanıkların yargılamaları kapsamında, Bağkur Genel Müdürlüğü vekili olan ve yargılama dosyasında vekaletnameleri bulunan Av…., Av…. ve Av….’ün, 16.01.2002 tarihli duruşmada Müdahale dilekçesi ibraz ederek ve sanıklardan şikayetçi olduklarını belirterek davaya katılmak istemeleri üzerine, Mahkemece, Bağkur Genel Müdürlüğünün davaya müdahilliğine, dosyada vekaletnameleri bulunan vekillerinin de duruşmalara kabulüne karar verildiği, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2004 tarihli İddianamesi ile bir kısım sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yargılamalarının birleştirilmesi sonrası yürütülen yargılama kapsamında 18.05.2009 tarihli duruşmada, Bağkur Genelmüdürlüğü vekili olan Av….in, birleştirilen yargılama dosyası kapsamındaki sanıklardan şikayetçi olduğunu belirterek katılma talebinde bulunmasına rağmen, birleştirilen yargılama dosyası
kapsamındaki sanıklar yönünden kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK.un 260/1.maddesine göre, yargılama dosyasındaki sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklara atılı suçların gerektirdiği cezanın miktar ve türü itibariyle tabi oldukları 765 sayılı TCK nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı suç tarihi ile hüküm tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK nun 223/8.maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından‘’ zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına‘’ dair kısmın çıkartılıp yerine, “sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8.maddesi gereğince düşmesine” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.