YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2598
KARAR NO : 2012/6778
KARAR TARİHİ : 16.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile kardeş olup müşterek murisleri olan babaları vefat etmeden önce davalının babalarının vekaletini almak sureti ile, murislerine ait taşınmazların kamulaştırma bedellerini aldığını, kamulaştırma bedellerinin terekeden çıkmadığını bu nedenle davalı hakkında miras payına düşen kısım kadar takip başlattığını, davalının haksız olarak bu takibe itiraz etmekle haksız itirazın iptali ve yüzde 40 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı, müşterek murisleri olan babasının vefat etmeden önce vekaletini aldığını, kamulaştırma karşılığı paraları murislerine verdiğini, sağlığında murislerinin vekaletin kötüye kullanıldığına dair bir iddiası olmadığını kaldı ki vekalet kötüye kullanılsa dahi bunun vekil ile vekalet eden arasında bir iç sorun olarak kaldığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, murisin sağlığında vekaletin kötüye kullanıldığı iddiası olmadığı gibi murisin akıl sağlığının bulunmadığı ve iradesinin sakatlandığı iddiasının da bulunmadığı, sağlığında murisin parayı nasıl kullandığının davacı tanığı ile ispatlanmasının hakkaniyete aykırılığı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
1- Davacı, davalı kardeşinin, ölmeden önce birlikte yaşamakta olduğu babaları olan müşterek murislerinin vekaletini alarak bu suretle tahsil ettiği kamulaştırma bedellerini davalının kullanmış olduğunu iddia etmekte,
2012/2598-6778
davalı ise tahsil ettiği bu paraları vekil edene ödediğini savunmaktadır. BK.nun 392 ve mütakip maddeleri gereğince vekilin hesap verme yükümlülüğü olup, davalı hesap verme yükümlülüğünü yerine getirdiğini de kanıtlayamamıştır.Bu durumda mahkemece, tahsil edilen kamulaştırma bedelleri yönünden davalının hesap verme yükümlülüğü altında davacının tanık ve yemin dahil tüm delilleri toplanarak elde edilecek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.