YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11434
KARAR NO : 2012/16193
KARAR TARİHİ : 20.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacılar vekili, …’in eşi, … …’in ise annesi olan …’in Metropark Hastanesinde görev yapan … kontrolünde hamilelik dönemi geçirip ve rutin kontrolleri için davalı doktor gözetiminde tedavi gördüğünü, müteveffa …’in 35 haftalık gebe olarak 09/11/2009 tarihinde halsizlik, boğaz ağrısı şikayeti ile başvurduğu hastaneden davalı … tarafından reçete verilerek evine gönderildiğini, 11/11/2009 tarihinde şikayetlerinin geçmemesi üzerine tekrar başvurduğu Metropark Hastanesinde servise grip şüphesi ile yatırıldığını, burada davalı doktorlar tarafından muayene edildiğini, müteveffanın bu muayene ve kontrollerin ardından daha da kötüleşmesine rağmen davalı doktorlar tarafından etkin bir tedavinin uygulanmadığını, müteveffanın nefes almakta çok zorlandığını söylemesine rağmen bunun hamileliğine bağlandığını, 16/11/2009 tarihinde durumunun daha da kötüleşmesi üzerine Üniversite Hastanesine sevk edildiğini, müteveffa …’in üniversite hastanesinde acilen ameliyata alındığını, doğumun gerçekleştiğini, doğumdan sonra bebeğin durumunun kötü olması nedeniyle Seyhan Başkent Hastanesinde, müteveffa annenin ise Yüreğir Başkent Hastanesinde yoğun bakıma alındığını, müteveffanın 28/11/2009 tarihinde tedaviye geç kalınmış olması nedeniyle vefat ettiğini, müteveffanın vefatından davalıların baştan itibaren 2012/11434-16193
Gerekli ilgi ve tıbbi yardım yapmadıklarından sorumlu olduklarını bildirerek, Tanju için 1.000.-TL, … … için 1.000.-TL olmak üzere toplam 2.000.-TL maddi, yine Tanju için 100.000.-TL, … … için 50.000.-TL olmak üzere toplam 150.000.-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece,… Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 08/06/2011 tarih 1795 sayılı raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, müteveffanın vefatından davalıların baştan itibaren gerekli tıbbi yardımı yapmadıklarından sorumlu olduklarını bildirerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlar, mahkemece davacıların yeni bir rapor alınması talebi dikkkate alınmadan yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Bu nedenle mahkemece üniversitelerin ilgili bilim dallarından seçilecek, alanında uzman bilirkişi kurulu marifetiyle taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.