YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1328
KARAR NO : 2022/3464
KARAR TARİHİ : 07.04.2022

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar … tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “…çekişmeli taşınmazların vakfiye kapsamında kalmadığının anlaşılması nedeniyle taşınmaza zilyet olan kişinin zamanaşımı yoluyla taşınmazı iktisap edebileceği açıklanarak, davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi…” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 17, 21, 110 ada 8, 15, 120 ada 6, 122 ada 4, 6, 9, 131 ada 3, 132 ada 4, 134 ada 23, 28, 137 ada 4 ve 216 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı … adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, taşınmazların vakıfnamenin kapsamında kaldığının ispat edilemediğinin anlaşılmasına ve yargılama giderlerinin miktarının tavzih yoluyla mahallinde düzeltilebilir olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince … ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL’nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.