YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5222
KARAR NO : 2012/12524
KARAR TARİHİ : 16.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kayıt maliki olduğu aracı haricen davalıya satıp teslim ettiğini, davalının 10.12.2006 tarihinde sevk ve idaresindeki satıma konu araçla maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davalının trafik kaza tespit tutanağına göre % 100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, aracın sigortasını yapan dava dışı …Sigorta tarafından kazada zarar gören 3.kişilere ödeme yapılması üzerine, …Sigorta tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili için aleyhlerine dava açıldığını, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008 /526 esas, 2008/785 karar sayılı ilamı ile davalı …in sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığından aleyhine açılan davanın reddine, aleyhine 4950 TL nin faizi ile tahsiline karar verildiğini, kararın infazı için aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda toplam 8400 TL ödemek zorunda kaldığını, dava konusu kazanın tamamen davalının kusuru ile meydana geldiğini ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla ödediği 8400 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının arkadaşı olduğunu anlaşabileceklerini beyan etmiş, yazılı bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, trafik kazası nedeni ile davalının % 100 kusurlu olduğu, dava dışı araçlara verdiği hasar miktarının 4950 TL olduğundan bu zarardan sorumlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne 4950 Tl alacağın dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008 /526 esas, 2008/785 karar sayılı dosya içeriğinden, davacının davalıya kazaya karışan aracı satıp teslim ettiği, davalının da kaza tarihinden 2 gün önce davacıdan aracı satın aldığı, sevk ve idaresinde iken kazanın oluştuğunu asıl sorumlunun kendisi olduğunu bildirdiği anlaşılmaktadır. Davacı, kaza nedeni ile kayıt maliki olarak dava dışı sigorta şirketinin aleyhine başlattığı icra takibi sonucunda 27.02.2009 tarihinde toplam 8400 TL ödediği uyuşmazlık konusu değildir.Hal böyle olunca, satın aldığı araçla kaza yapan davalının, davacının kaza nedeni ile ödediği bedelden faizi ile sorumlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.