Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2012/590 E. 2012/6136 K. 13.03.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/590
KARAR NO : 2012/6136
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, hazinenin özel mülkiyetinde olan … ili,…ilçesi …Mah. 13 pafta, 46 ada, 2 parsel nolu 17.370,00m2lik tam hissel……Meslek Yüksek Okulu Binasının 183,00m2’lik kısmını 3 yıl için yıllık 25.500,00TL üzerinden öğrenci kantin ve kafeteryası olarak kullanılmak ve işletilmek üzere 30.04.2009 tarihli işletme hakkı Şartnamesi ile kiraladıklarını belirterek, ticari amaçla kullanılan tahsisli taşınmaza ilişkin kira bedelinin yeniden yıllık 7.050,00 TL’ye uyarlanmasını, uyarlamaya kadar kira bedeli ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, uyarlama uygun görülmediği takdirde sonraki bedellerin ödenmeksizin sözleşmenin feshedilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin tek taraflı olarak sözleşmeye aykırılık nedeniyle…Mal Müdürlüğü tarafından fesh edildiğini, ayrıca Devlet İhale Kanunu’na göre idari yolla 11.04.2011 tarihinde tahliye yapıldığını, davanın konusuz kaldığını belirterek, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, konusuz kaldığı anlaşılmakla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacının açılmış dava ile kira bedelinin uyarlanmasını talep ettiği ancak kiralanan yerden 11.04.2011 tarihinde tahliye edildiği sabittir. Hal böyle olunca, mahkemece dava tarihinden tahliye tarihine kadar olan kira bedelleri bakımından talep değerlendirilerek işin esasına girilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, tahliyenin gerçekleşmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına (BOZULMASINA), peşin alınan 8,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 13,3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.