YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8112
KARAR NO : 2012/13713
KARAR TARİHİ : 25.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalının kendisinde servis şoförü olarak çalıştığını, davalının sevk ve idaresindeki 34 VG 8108 plakalı araç 19.11.2003 tarihinde davalının %100 kusurlu eylemi ile trafik … kazasına sebebiyet verdiğini, serviste bulunan işçilere tazminat ödediğini,bu nedenle 73.683,11 TL alacağın ödeme tarihi olan 15.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davalının, davacıya ait … yerinde servis şoförü olarak çalışırken yaptığı kaza nedeniyle davacının, işçilerine ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. 4857 sayılı … Kanunu ile 5521 sayılı … Mahkemeleri Kanunu gereğince, … sözleşmesi gereğince çalışan işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlıklarda … Mahkemesi görevlidir. Buna göre Mahkemenin görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar vermesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, 2.bentte belirtilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.