YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5171
KARAR NO : 2011/14747
KARAR TARİHİ : 19.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalılar tarafından açılan kira tespit davası sonucunda Sulh Hukuk Mahkemesince 01.01.2009 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kiranın 2.400.00.TL olarak belirlendiğini ancak temyiz incelemesi sırasında Yargıtay tarafından aylık kira bedelinin 2.800.TL’ ya çıkartılarak verilen kararın onandığını, vergi dairesine kendisi tarafından yatırılan %20 stopaj bedeli düşüldüğünde net kiranın 2.240.00.TL olduğunu ancak davalıların aylık kira bedelini net 2.800.00.TL olarak kabul ettiklerini ve daha önce yatırdığı aylık 2.000.00.TL kira bedelinden kalan farklar yönünden aleyhine icra takibi yaptıklarını ve takibe konu miktarı icra tehdidi altında ödediğini belirterek fazla olarak ödediği 8.606.41.TL’ nın istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 31.12.2005 tarihli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 01.01.2006 başlangıç tarihli bu sözleşmenin hususi şartlar bölümündeki 18. maddeye göre kiralanan işyerinin stopaj vergisinin kiracıya ait olacağı kararlaştırılmıştır. Ayrıca böyle bir kararlaştırma olmasa dahi Gelir Vergisi Kanununa göre de kira stopajı kiracıya aittir. Uyuşmazlık kira bedelinin net mi 2011/5171-14747
yoksa brüt mü olduğu konusunda toplanmaktadır. … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.06.2009 tarih ve 2009/65 Esas 2009/839 Karar sayılı kira tespit kararının temyiz edilmesi üzerine Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 17.12.2009 tarih ve 2009/17299 Esas 2009/20340 Karar sayılı “aylık kira bedelinin hak ve nesafete göre 2.800.00.TL olarak düzeltilerek onanan” ilamında kira bedelinin net olarak tespit edildiği belirtilmediğinden bu kiranın brüt kira olarak belirlendiğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece, aylık kiranın brüt kira olduğu kabul edilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıları iadesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.