YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33033
KARAR NO : 2022/8187
KARAR TARİHİ : 23.03.2022

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve TCK’nın 265/3 ve 4. maddelerinde düzenlenen hükümlerin, görevi yaptırmamak için direnme suçunun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâlleri olması nedeniyle, aynı Yasanın 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenerek ve tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:
Suça sürüklenen çocuğa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Suça sürüklenen çocuğun, görevi yaptırmamak için direnme eylemini TCK’nın 6/4 maddesi gereğince, saldırıda kullanmaya elverişli olması nedeniyle silahtan sayılan taş ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK’nın 265/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk … müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, … tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.