YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6671
KARAR NO : 2012/13926
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, maliki olduğu traktörün 3.kişilere satıp devretme yetkisini içeren 31.08.2006 tarihli vekaletname ile davalılardan …‘ı vekil tayin ettiğini, vekili olan davalının diğer davalılarla işbirliği yaparak 13.07.2007 tarihli Noterden araç satış sözleşmesi ile diğer davalı …e sattığı halde satış bedelini tarafına ödemediğini,vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek araç satış bedelinden doğan alacağının tahsili için başlattğı icra takibine davalıların haksız itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddi ile haksız takip nedeni ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine , asıl alacağın % 40 ı olan 8285,56 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı …a verilmesine karar verilmiş ,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İ.İ.K.nun 67/2. maddesi uyarınca alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi icin icra takibinin haksız olmasının yanısıra kötüniyetli olması da şarttır. Bir başka deyisle kötüniyetli olmayan veya kotuniyetlı oldugu ispat edilemeyen alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemez. Dava konusu olay değerlendirildiğinde kötüniyetli olduğu ispatlanamayan davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Mahkemece bu yön gozardı edilerek davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne varki yukarıda belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7. maddesi geregince hükmün duzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmistır.
SONUÇ : Yukarıda acıklanan nedenlerle; mahkeme kararının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine birinci bendinin sonuna eklemek üzere aynen ( şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine ) sözlerinin yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.