YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1676
KARAR NO : 2011/9088
KARAR TARİHİ : 09.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalı belediyenin konut alanı olduğunu belirttiği taşınmazı ihale ile satın aldığı ve adına tescil edildiğini ancak ada bazında bütün parseller birleşip imar adası oluşturulmadan uygulama yapılamayacağını öğrenmesi üzerine hataya düşürülerek taşınmazı almasının sağlandığını ileri sürerek ihalenin ve satışın iptali ile, tapusunun eski hale iadesini ve ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idari yargının görevli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın idari yargının görevli olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın ihale ilanında konut imarlı alan olarak ilan edildiği ve davacı tarafından bedeli ödenerek satın alınıp tapuya tescilinin yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.İhale sonucu taşınmaz satımına ilişkin sözleşmenin özel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır.Ayrıca taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra ihale ve sonuçlarının iptaline ilişkin ihtilaflarda özel hukuk hükümlerinin uygulanması ve çıkacak ihtilaflara da adli yargı mahkemelerinde bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,Bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.