YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19669
KARAR NO : 2012/13308
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar (davacı ve davalı … Bank) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 04.06.2010 tarihinde cep telefonunun birden iletişime kapandığını, davalı … şirketinin müsteri hizmetlerini aradığını ve onlar tarafından hattının aktif gözüktüğünün, sim kartın chipinin bozuk olabileceğini ve iletişim merkezine müracaat etmesinin söylendiğini,ertesi gün iletişim merkezinden kendisine 8.00.TL bedelle yeni bir sim kart verildiğini, 07.06.2010 tarihinde cep telefonu hattının yeniden iletişime kapandığını, sonradan davalı … Bankasının ATM’ sine gittiğinde vadeli hesabındaki paranın sıfırlandığını, aktif hesabındaki paranın da çekildiğini, sonradan kısa süre arayla 2 kez hesabından … adına EFT yapıldığını ve … adına çıkarılan sahte kimlikle sim kartının değiştirildiğini öğrendiğini ileri sürerek hesabından çekilen toplam 12.016.61.TL’ nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ayrı ayrı, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı … şirketi yönünden davanın reddine, davalı … Bankası yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı … Bankası tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Bankanın aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalı bankanın, davalı … şirketinin ile ilgili temyiz itirazları yönünden; davalı … şirketinin abone merkezinden 04.06.2010 ve 07.06.2010 tarihleri arasında gerekli kimlik kontrolünü yapmadığından ve bu hususta tüm önlemleri almadığından dolayı iki kez sim kartın sahte kimlikle yeniden çıkarılmasını, sim kartın yetkisiz kişilerin eline geçmesini engelleyemediği dosya kapsamı ile sabittir. O halde, mahkemece, davalı GSM şirketinin de diğer davalı Banka ile birlikte davacıya karşı sorumlu olduğunun kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı … yönünden davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Bankanın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı ile davalı Banka yararına BOZULMASINA, peşin alınan 180.00 TL. temyiz harcının istek halinde davalı … Bank A.Ş’ye iadesine, 23.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.