YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/352
KARAR NO : 2011/13954
KARAR TARİHİ : 05.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1987-1988 yıllarında … Yapı Kooperatifine girerek Belediye Konutları olarak bilinen evlerin 1995’te tamamlandığını ve kendilerine teslim edildiğini, aralarından bir kısım üyelerin de satın alma yoluyla evleri iktisap ettiklerini, konutları belediyenin güvencesinde olduğu için aldıklarını, 17 Ağustos 1999 depreminde evlerinin büyük hasar gördüğünü ve tehlikeli bir hal aldığını, Afet İşleri Genel Müdürlüğünün tespitine göre dairelerin orta hasarlı olarak tespit edildiğini, konutların eski dere yatağına yapılarak kaygan zemine 7 kat izni verildiğini ileri sürerek, maddi ve manevi sıkıntılar nedeniyle her bir daire başına 15.000,00 TL ve depremden sonra her bir daire için yaptıkları yaklaşık 1.500,00 TL masrafın ayrı ayrı zararın oluştuğu 17 Ağustos 1999’dan itibaren yasal faizi ile tahsilini, her birimiz için 5.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı …, davacılarla aralarında bir sözleşme olmadığını, kötü ifa nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı … birliği, hasarın meydana gelmesinde kusur ve ihmallerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, belediyenin sözleşmede taraf olmaması nedeniyle belediye aleyhine açılan davanın husumet
2011/352-13954
yokluğundan reddine, … Yapı Koop. davadan önce tasfiye edildiğinden ve tüzel kişiliği bulunmadığından hakkında açılan davanın reddine, davalı koop. birliğinin oluşan hasar nedeniyle kusurlu olduğu, davacıların talepleri ile bağlı kalınarak maddi tazminat davasının kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı 1.500’er TL nin 17.8.1999’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte SS … Konut Üretim Yapı Kooperatifi Birliğinden tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; davacıların olay nedeniyle yaralanmadıkları ya da yakınlarında yaralanan ya da ölen olmadığı, depremle manevi tazminat arasında illiyet bağı bulunmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle konusu evlerin orta hasarlı olması nedeniyle oturulabilir nitelikte olduğu nazara alınarak davacıların daire bedellerini isteyemeyecekleri, sadece hasarların tazminini isteyebilecekleri gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de hayatın olağan akışı içinde 1.500,00 TL ye binanın güçlendirilmesi mümkün değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz da edilmiştir. Mahkemece binanın güçlendirilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi heyetinden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine uygun bir rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 5.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.