YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5561
KARAR NO : 2011/13956
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan Veli ile diğer davalılar olan oğullarının canlı hayvan ticareti yaptıklarını ve bu konuda da kendisinden yardım istediklerini, iyi niyetle davalılara yardımcı olarak kefil sıfatıyla ya da müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla düzenlenen senetlere imza attığını, ancak davalıların yöreden önemli miktarlarda canlı hayvan alıp, bedelini ödemediklerini; davalılara kendi sattığı hayvan bedeli için 1.360,00 TL, …’e 2.450,00 TL, …’ye 5.570,00 TL, … ‘a 2.275,00 TL, …’e 450,00 TL, …’e 440,00 TL, …’e 300,00 TL ödemede bulunduğunu, borçlarını ödemek için traktörünü rayiç piyasa değerinin altında satarak zarara uğradığını, davalılarla iletişim kurmak için 435,00 TL yol masrafı yaptığını ileri sürerek, davalılar adına ve hesabına ödediği, uğradığı zarar miktarı toplamı olan 16.680,00 TL nin rücuan davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.360,00 TL nin 10.07.2007’den, 2.000,00 TL nin 03.11.2007’den, 5.000,00 TL nin 04.06.2007’den itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2011/5561-13956
2-Davacı, davalıların Güney Asliye Ceza Mahkemesindeki savunmalarında kendisine 1.400,00 TL borçlu olduklarını ikrar ettiklerini belirtmiş, Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29.12.2009 tarih ve 2009/1 E, 2009/78 K sayılı kararında davalıların davacıya 1.400,00 TL borçlu olduklarına dair ikrarı mahkemece dikkate alınmamıştır. Mahkemece Güney Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1 E, 2009/78 K. sayılı dosyasında davalıların ikrarının değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.