YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7538
KARAR NO : 2011/14697
KARAR TARİHİ : 19.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıların sarraf olan murisine ziynet eşyalarını emanet olarak verdiğini, karşılığında muristen belge aldığını, murisin ölümünden sonra da davalıların ziynet eşyalarından bir kısmını iade ettiklerini, belgede yazılı ziynet alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemişdir.
Davalılardan …,muris babasının sarraf olduğunu, davacıya borcu olup olmadığını bilmediğini, davacının delil olarak dayandığı belgedeki yazının muris babasına ait olmadığını, murisinin borcu olduğu kişilere senet verdiğini, davacıya borcu olsaydı senet vereceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Diğer davalılar da davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların murisine tarihsiz belge ile 69,75 gr 22 ayar bilezik, 4 gramise, 2 cumhuriyet altını, 5 yarım altın,ve 10 çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarını verdiği ancak iade edilmediği iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Davalıların belgedeki yazıların murislerine ait olduğuna ilişkin açık bir kabulleri olmadığı gibi mirasçılardan davalı … açıkça dava konusu belgeyi inkar etmiştir. Hal böyle olunca mahkmece belgenin murisin elinden çıkıp çıkmadığı konusunda yöntemine uygun olarak inceleme 2011/7538-14697
yaptırıldıktan sonra imzanın murise ait olduğu belirlendiği takdirde bu belgenin yazılı delil başlangıcı olduğu kabul edilip tarafların sair delilleri toplanıp birlikte değerlendirilmeli,şayet murise ait olmadığı anlaşılırsa davacının davalılara yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.