YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8152
KARAR NO : 2012/16653
KARAR TARİHİ : 26.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, iki adet aracını satması için davalı …’ı 27.09.2010 tarihinde vekil tayin ettiğini, aralarındaki anlaşma gereğince vekalet çıktığında davalı …’in davacıya 32.000,00TL vereceğini araçları diğer davalı …’ya satacağının kararlaştırıldığını vekaletin verilmesine karşın paranın kendisine ödenmemesi üzerine 28.09.2010 tarihinde vekillikten azlettiğini, azilnamenin kendisine tebliğ edilmesine rağmen davalının aracı 01.10.2010 tarihinde davalı …’ya sattığını, devrin geçersiz olduğunu ileri sürerek, araçların davacı adına yeniden tescilini, olmazsa 32.000,00TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usule uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalılar duruşmaya katılmamış, cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulü ile “… plakalı Renault Megan ve … plakalı Fıat 323 Marka araçların davalı … adına olan kaydının iptaline, davacı adına tesciline” karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’ın diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 5. maddesi gereğince, araçların trafiğe tescil edilmesi ve sicillerinin 2012/8152-16653
tutulması Emniyet Genel Müdürlüğüne bağlı olarak kurulan Trafik Hizmetleri Başkanlığı bünyesindeki Trafik Tescil Şube veya Bürolarının görevi ve yetkisindedir. Bu bağlamda araç tescili idari mahiyette hukuki işlemlerdendir. Tescil idari işlem olup, mahkemece, kaydın ve satış sözleşmesinin iptali ile yetinilmesi gerekirken tescil hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.