YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2887
KARAR NO : 2012/20187
KARAR TARİHİ : 19.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının satın aldığı büyükbaş hayvanların bedeli olarak 2 adet 112.000.00.TL’ lık çek verdiğini ancak sonradan çeklerin çalındığından bahisle şikayette bulunulduğunu fakat şikayette bulunanlar hakkında suç uydurmaktan dolayı dava açıldığını davalının da ceza dava dosyasında çekleri hayvan alışverişi için verdiğini beyan etmesi üzerine bedelin tahsili için ilamsız icra takibi yaptığını ancak haksız yere davalının itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabülüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, büyükbaş hayvan satışı nedeniyle ödenmeyen 224.000.00.TL’ nın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Her ne kadar mahkemece, davalının ödeme yaptığını yazılı delillerle ispat edemediği kabul edilmiş ise de; davacının icra takibine ve bu davaya dayanak yaptığı Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/44 Esas sayılı dosyasında, davacının talimat yolu ile Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2010 tarih ve 2010/76 Talimat 2012/2887-20187
sayılı dosyasında verdiği ifadesinde, 2 adet 112.000.00.TL bedelli çeklerle ilgili olarak davalı … ile görüştüğünü, çeklerin bir kısmını tahsil ettiğini, bir kısmını ödeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, davacı isticvap edilerek yapılan ödemelerle ilgili olarak beyanı alınarak gerekirse tarafların bu yönde ibraz edecekleri deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 4.261,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.