YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4273
KARAR NO : 2017/9350
KARAR TARİHİ : 27.11.2017

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 18.072,06 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’19.471,59’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ‘’18.072,06’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması ve 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile CMK’nın 142. maddesinde yapılan değişiklik öncesindeki düzenlemeye göre hükmedilen tazminat miktarı dikkate alındığında, davacı lehine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, temyiz eden tarafın sıfatı dikkate alınarak, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.