YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3789
KARAR NO : 2012/7268
KARAR TARİHİ : 20.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, emekli aylığı almakta iken 18.6.2000 tarihinde vefat eden …in yeğeni …in, dayısının ölümünden sonra 1.9.2000-31.5.2003 tarihleri arasındaki toplam 8.585,81TL tutarındaki emekli aylığını…Şubesi personeli tarafından uzatılan bankomatik kartı ile haksız ve yersiz olarak … Bankası…Şubesinden çektiğini; TC Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ile … Bankası Genel Müdürlüğü arasında yapılan anlaşmanın “…ATM Kartı vasıtası ile maaş çeken hak sahiplerinin yılda bir kez kart ve şifre geçerlilik sürelerinin şubeye bizzat müracaatı ile uzatılacaktır..” hükmüne aykırı davranılıp sandık zararına sebebiyet verildiğini, bu sebeple davalının … 31. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1123 sayılı dosyasındaki icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının 8.585,81TL’lik borca vaki itirazının iptaline karar verilmiş; hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2012/3789-7268
2-Mahkemece, emekli aylığı almakta iken 18.6.2000 tarihinde vefat eden …in yiğeni …in, dayısının ölümünden sonra 1.9.2000-31.5.2003 tarihleri arasında çekmiş olduğu toplam 8.585,81TL tutarındaki emekli aylığının tamamının ödenmesinden davalı banka sorumlu tutulmuştur. Davalı banka ise, …in, sağlığında 01.05.2000 tarihinde bankaya bizzat müracaatı ile ATM kart süresini 01.05.2001 tarihine kadar uzattığını, en azından bu dönemde çekilen paradan sorumlu tutulmamaları gerektiği yönünde savunmada bulunmuştur. Mahkemece bu husus araştırılmadan, bankanın vefat eden …in sağlığında bizzat yapmış olduğu 1 yıllık kart süresi uzatım işlemi nedeniyle ödenen emekli aylığından bankanın kusurlu olamayacağı değerlendirilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 127.50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.