YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12296
KARAR NO : 2012/16866
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalının avukatı olarak tapu iptali ve tescil davasını takip ettiklerini, o davada hükmedilen karşı taraf vekalet ücretinin kendilerine ait olduğunu, tahsil aşamasında haksız olarak azledildiklerini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, ibra belgesi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından ibraz edilen davacılarında imzalarının bulunduğu tutanak başlıklı 29.9.2009 tarihli belgede “1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/678 esas ve 2009/255 karar sayılı dosya karara çıkmış olup, asgari ücret tarifesine göre mahkemece takdir edilen 23.726.20 TL tahsil edilmiş olup, taraflar arasında bu dosya ile ilgili olarak hiçbir alacak verecek kalmamış taraflar bukonuda birbirlerini ibra ederler” yazılıdır. Bu durumda davacıların davalıdan talep edecekleri bir alacak bulunmamaktadır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 377.50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.