YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/650
KARAR NO : 2017/9376
KARAR TARİHİ : 27.11.2017

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı yasa uyarınca tazminat
Hüküm : Dava dilekçesinin reddi

Davacının tazminat talebine dair dava dilekçesinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebine ilişkin açılan davada “dava dilekçesinin reddine” dair verilen kararın esas itibariyle davanın reddi kararı olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin ve davacının yargılama giderlerinden sorumlu olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. bendinde yer alan “reddine” ibaresinden önce gelmek üzere “davanın 6100 sayılı HMK’nın 294. ve devamı maddeleri gereğince” ibaresinin eklenmesine, 3. ve 4. bentlerin içeriğinin hükümden bütünüyle çıkartılarak, hükme 3. bent olarak “Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine”, 4. bent olarak “Yapılan yargılama giderlerinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.