YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17688
KARAR NO : 2012/6374
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … A.Ş ile…Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı …Ş ile 20.12.1994 tarihli, 31.12.2020 yılına kadar devam eden, devre tatil sözleşmesi imzaladıklarını, halen tesislerin diğer davalı … A.Ş tarafından işletildiğini, 2004 yılına kadar tatil hakkını kullandığını ancak, 2004 yılından itibaren devre tatil hakkının kullandırılmadığını öne sürerek, sözleşme sonuna kadar hak sahibi olduğunun tespitine, muarazanın men’ine, tatil hakkını kullanamadığından 2.560 TL. maddi ve 5000 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının 31.12.2020 tarihine kadar devre tatil hakkı olduğunun tesbitine, kullanamadığı devre tatil yıllarına ait toplam 11.326 TL. maddi tazminat ile 2.000 TL. manevi tazminatın yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan … A.Ş. ile davalı…Ltd.Şt. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2011/17688-2012/6374
2-Davacı, ıslah dilekçesi ile sözleşme sonuna kadar kullanmadığı yılların bedeli ile 2004 yılı tatil bedeline karar verilmesini istemiştir. O halde, davacı seçimlik haklarından sözleşmenin feshini talep etmiş olmaktadır. Mahkemece, Sözleşme sonuna kadar davacının tatil hakkının bulunduğunun tesbitine karar verilmekle birlikte dönem sonuna kadar olan sözleşme bedelinin iadesine karar verilmekle sözleşmenin feshine karar verilmiş olmaktadır. Bu hali ile mahkeme kararı infazda tereddüt yaratacak niteliktedir. Mahkemece, davacının sözleşmenin feshine ilişkin talebi gözetilerek sözleşmenin feshi ile hüküm gibi maddi tazminata karar verilmesi gerekirken dönem sonuna kadar tatil hakkının bulunduğunun tesbitine de karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 200.00 TL. temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 15.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.