YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12350
KARAR NO : 2012/16419
KARAR TARİHİ : 25.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki zilliyetliğin tesbitine Korunması istemi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı, fer’i müdahil avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile kardeş olduklarını murisleri babalarından intikalen gelen yerlerin satışı hususunda kardeşini Beykoz 1.Noterliğinin 21/12/2004 tarih ve 38888 yevmiye nolu vekaletnamesiyle vekil tayin ettiğini, babasından kalan gümüşsuyu mah. Sultaniye yolu no 69 da bulunan 4 katlı binanın 1.katını kendi hissesiyle birlikte sattığını, ancak satış bedelini kendisine vermediğini ileri sürerek satışın iptaline karar verilmesini, ayrıca davalı kardeşini bilahare vekillikten azletmesine rağmen, babadan kalan Gümüşsuyu mah. Karlıtepe mevkide bulunan 3.000 metrekarelik yeri 3.şahsa 200.000 TL.na satmasına rağmen kendine düşen bedeli de ödemediğini belirterek, bu taşınmaza yönelik ise zilyetlik devrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalının ve fer’i müdahilin temyizi üzerine Dairemizce, davalı yararına vekalet ücreti yönünden bozulmuş; bu kez fer’i müdahil ve davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Fer’i müdahil yönünden mahkemece aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığından fer’i müdahilin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2012/12350-16419
2-Davalının karar düzeltme dilekçesinin incelenmesinden temyiz ilamında belirtilen nedenler karşısında sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir. Ancak;
Davalı hükmü temyiz ederken peşin temyiz harcı olarak 2.700.00 TL yatırmış olmasına ve hükmün bozulması nedeniyle bu paranın tamamının davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken, Dairemizce zuhulen “peşin yatırılan 27.00 TL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine” şeklinde karar verildiği yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından davalının bu yöndeki karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin maddi hatasının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle fer’i müdahilin karar düzeltme dilekçesinin reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle davalının da diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, ancak Dairemizin 10.10.2011 tarih ve 2010/19193 esas ve 2011/14115 karar sayılı ilamının sonuç kısmında yer alan “27.00” rakamının çıkarılarak yerine “2.700.00” rakamının yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, peşin alınan 38,20 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.