YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16343
KARAR NO : 2012/23249
KARAR TARİHİ : 15.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı hakkında MEB Müfettişlerince yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen raporlarla davalı kurumun ücretsiz kursiyer okutma zorunluğunu yerine getirmemesi, öğretmenlere temel hazırlayıcı eğitim aldıktan sonra 20 saatten fazla ders verdirilmesi ve MEB tarafından hazırlanıp onaylanmış programı olmayan bölümlerle ilgili kursiyerlere eğitim verilmesi ile Özel Eğitim Kurumları Eğitilebilir Zihinsel Engelliler Bireysel ve Grup Eğitimi Çerçeve Programına kursiyer alarak devletten fazla para tahsil edilmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğunu belirterek bu zararın tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya konu alacakla ilgili İdari dava açtıklarını davalıdan istenen ücretsiz kursiyer okutma zorunluluğunun 5793 sayılı yasayla kaldırıldığını, bazı dönemlerde duyuru yapılmasına rağmen talep olmadığı için ücretsiz kursiyer okutulamadığını, aday öğretmenlerin yasalara uygun ders verdiklerini ruhsat almadıkları alanlarda eğitim vermediklerini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2012/16343-23249
2-Bilirkişi raporunda aday öğretmenlerin temel ve hazırlayıcı eğitim aldıktan sonra belirlenen saatten fazla ders verip vermedikleri hususunun aday öğretmenlerin aylık ders belge ve çizelgeleri dosyada olmadığı için davacıdan fazla ders ücreti olarak haksız para tahsil edilip edilmediğinin tespit edilemediğini belirtmiştir. Bu durumda mahkemece davalının ücretini tahsil ettiği aday öğretmenlere ait ders ücret ve saatlerine ilişkin tüm delilerini ibrazı için süre verilmesi bu delillere göre aday öğretmenlerin belirlenen saatten fazla ders verdiklerinin kanıtlanması durumunda bu fazla ders verilmesi sebebiyle davacının davalıya ödediği paranın miktarı ek bilirkişi raporuyla tespit edilerek bu miktar kadar davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve eksik bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.