YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3188
KARAR NO : 2012/17218
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının elektrik borcunu ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, elektrik kullanan dava dışı … ve … aleyhine de aynı nedenlerle ve aynı belgelere dayanılarak takip yapıldığını, davacı kurum ile dava dışı şahısların protokol yaptıklarının savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının aynı sebeplere ve belgelere dayanarak davalı ile dava dışı şahıslar aleyhine ayrı ayrı icra takipi yaptığı, davalının bu nedenle takibe itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı, kendisi aleyhine yapılan icra takibine itiraz ederken, davacı ile 6111 sayılı yasa kapsamında protokol imzaladıklarını, borcun yeniden yapılandırılması nedeniyle borcunun kalmadığını ileri sürmüş, davacıda kararı temyiz ederken temyiz dilekçesine 30.6.2011 tarihli protokolü ekleyerek borcun 6111 sayılı yasa nedeniyle yapılandırıldığını bildirmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, taraflar arasında 6111 sayılı yasa kapsamında bir anlaşmanın olması halinde eldeki davanın konusu kalmayacaktır.
Bu itibarla ve bu husus davalıca icra takibine itiraz edilirken ileri sürülmüş bulunmasına göre, taraflar arasında 6111 sayılı yasa kapsamında bir anlaşmanın olup olmadığının
mahkemece araştırılması gerekir. Mahkemece taraflar arasında az yukarıda belirtilen hususta bir anlaşmanın olup olmadığı taraflardan sorularak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.