YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3871
KARAR NO : 2017/9599
KARAR TARİHİ : 29.11.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanık … hakkında; Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanık …’ün beraatine ilişkin hüküm ile sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu istemi reddedilen mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, mağdur …’ın kovuşturma evresinde 10.07.2013 tarihli celsede alınan beyanında sanıklardan şikayetçi olmadığı ancak vekili aracılığıyla 09.01.2014 ve 08.05.2014 havale tarihli dilekçelerinde katılma talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, mağdurun Burdur Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 16/04/2014 2014/572 sayılı raporunda belirtildiği üzere, hayati tehlike geçirecek ve vücudunda ağır (6) derecede kemik kırığı oluşucak şekilde yaralandığı, “subdural kanama, kraniektomi, her iki maksilla,sol zigomatik kırıkları burun açık kırığı ve sağ hepimaraziye neden olan travmatik arızası” ve mağdurun “beynimde hasar meydana gelmiştir,kazayı hatırlamıyorum, sanıklardan şikayetçi değilim” şeklindeki beyanı göz önüne alındığında, mahkemenin katılma istemlerinin reddine ilişkin 14.11.2014 tarihli kararı kaldırılarak, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığı ile hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurun 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin, sanık hakkındaki karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık … hakkında hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın sevk ve idaresindeki römorka seyir halinde iken geriden gelen otomobilin arkadan çarpması sonucu gerçekleşen olayda, olay mahallinin yerleşim yeri olduğu, aydınlatma ve römorkun arka kısmında reflektör bulunduğu hususları da dikkate alındığında, sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kusur durumuna, eksik incelemeye usule ve saire ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.