YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13845
KARAR NO : 2012/16228
KARAR TARİHİ : 20.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kardeşi olan, davalının davadışı bir bankayla akdettiği kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı borcunu ödemediği için kefil sıfatıyla bankaya 17.070,00 TL ödemek durumunda kaldığını halefiyet ilkesi gereği bu meblağ ile aynı zamanda davalının banka hesabına 10.128,00 TL para göderdiğini bu parayı davalıya borç olarak gönderdiğini bu meblağında tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %40′ tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı, banka havalesi ile kendisi tarafından davalıya gönderilen paranın ödünç olarak yollandığını iddia etmiştir. Davalı ödünç ilişkisini inkar ederek gerekçeli inkarda bulunmuştur. Havale borç ödeme belgesi olup üzerinde herhangi bir şerh olmadığı için ödünç ilişkisinin varlığı davacı tarafından yasal delillerle ispatlanması gerekir. Hernekadar davacı bu iddiaları yazılı deliller ile ispatlayamamış ise de delil listesinde yemin deliline dayandığı gözetilerek davacıya davalı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.