YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4668
KARAR NO : 2011/7347
KARAR TARİHİ : 09.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, SGK başkanlığına devredilen Emekli sandığından emekli olan dava dışı … …’ın 15.11.2003 tarihinde vefat ettiğini, ilgilinin vefatına rağmen ölüm tarihinden sonra emeklinin oğlu … …’ın babası olan emekli adına davalı bankaya müracaat ederek bankamatik kartı aldığı, daha sonra kartın geçerlilik süresini uzattıı böylece emekli maaşını düzenli olarak tahsil ettiğini böylece kurumun 24.521,74 Tl yersiz maaş ile vergi iadesi ödendiğini, yersiz kullanıma ödeme tarihinden itibaren 9.542,93 Tl işlemiş faiz olmak üzere kurumun zarara uğradığını, … … 4.800 Tl havale ile 4.215,60 Tl icra takibi ile tahsil edildiğini ileri sürerek 15.124,77 Tl yersiz maaş,377,37 Tl vergi iadesi, 192,23 Tl vergi iadesi işlemiş faizi, 9.542,93 Tl de ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan faizin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.128,77 Tl maaş ve 377,37 Tl vergi iadesinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 9542,93 Tl maaş faizi 192,23 Tl vergi iadesi faizinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine , fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı tarafından açılan davada talep edilen faiz harçlandırılmadığından fazlaya ilişkin talebin reddi ile davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Birinci bent gereğince davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın ‘Hüküm’ başlıklı bölümünün (6) no’lu bendinin tamamen karardan çıkartılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.