YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9595
KARAR NO : 2012/16449
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

TC … Bankası A.Ş vekili avukat … ile 1-… 2-… vekili avukat … 3-… vekili avukat … Akaba aralarındaki dava hakkında … 4.Tüketici Mahkemesinden verilen 21.6.2011 gün ve 169-456 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
1-Dava konusu uyuşmazlık Kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin geri ödenmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, dava konusu uyuşmazlığın ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki “bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır” düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı … tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.I.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- Davalı F profil A.Ş hakkındaki tefrik edilen dava dosyanın kesinleşip kesinleşmediği hususunun tespiti ile kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhinin verilerek dava dosyasının onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.