YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13357
KARAR NO : 2012/16880
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı şirkette 19.4.2005 tarihinde pilot olarak çalışmaya başladığını, 31.10.2006 tarihli ihtar ile sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 4.000 TL. Maaş alacağı, 4.000 TL. izin ücreti , 10,00 TL. Fazla çalışma ücreti, 2.000 TL. Kasım 2006 dönemine ait 6 günlük maaş tutarı 10,00 TL. Haksız fesih nedeni ile tazminat bedelinin temerrüt tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebinin artırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ceza-i şart alacağı 445.143,60 TL. nin temerrüt tarihi 1.12.2006 tarihinden yasal faizi ile ve 2006 yılı kasım ayından kalan 2.339,75 TL. Ücret alacağı ile 5.770,38 TL. izin alacağının dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Davacı 20.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile izin ücreti alacağı 5.770 TL. , 2006 yılı 6 günlük kasım ayı maaşı 2.339 TL. ve haksız fesih nedeni ile 135.610 TL. Tazminatın ödetilmesini istemiştir. HMUK 74. md gereğince, hâkim her iki tarafın iddia ve savunması ile bağlı olup, ondan 2011/13357-2012/16880
azlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemenin HMUK 74. maddesine aykırı ve talep aşılacak şekilde 445.143,60 ceza-i şart alacağı yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. Bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına bozulmasına, 2. Bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 6.731,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.