YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18932
KARAR NO : 2011/7188
KARAR TARİHİ : 04.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı … yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine, diğer davalı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … ile yaptığı sözlü araç satış sözleşmesi ile kendisine teslim edilen traktörün araç maliki davalı …’ in borcu nedeniyle satıcı davalı … tarafından haciz yolu ile zaptedilerek elinden alındığını ileri sürerek araç bedeli olarak şimdilik 15.000.00.TL’ nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, “davalı …’ in davacıdan araç bedeli olarak 5.000.00.TL aldığı yönünde yaptığı yemin ile ödeme tarihi olan 12.12.2005 ile aracın fiilen haczedilme tarihi olan 22.08.2008 tarihi arasında denkleştirici adalet ilkesine göre düzenlenen bilirkişi raporu” dikkate alınarak 7.240.85.TL’ nın davalı …’ ten dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, davalı … yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki araç satışına ilişkin sözlesme, Karayolları Trafik Yasası’ nın 20/D maddesine uygun resmi biçimde düzenlenmediği için geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanılarak taraflar ancak aldıklarını iade ile yükümlüdürler. Buna göre; davacı tarafından araç satış bedeli ile ilgili olarak ödenen 5.000.00.TL’ nın davalı …’ ten tahsiline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile denkleştirici adalet ilkesi uygulanarak 7.240.85.TL’ nın tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan 107.50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.