YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9628
KARAR NO : 2012/23533
KARAR TARİHİ : 17.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalılardan …’in 02.08.2005 tarihinden itibaren şirketlerinin bünyesinde mali/muhasebe işlerinden sorumlu olarak görev yaptığını, görevi sırasında boşandığı ancak fiilen birlikte yaşadığı diğer davalı … ‘ı bilgileri ve izinleri dışında şirketlerinde sigortalı olarak gösterdiğini, davalı …’a müşteri şirketler ödeme yapması için keşide edilerek verilen çekleri ve yine müşterilerden alınan çekleri sahte cirolarla davalı …’ ye ciro ettiğini ayrıca elektrik kurumuna yatırılan depozito bedelinin izinsiz olarak davalı … tarafından tahsil edildiğini ileri sürerek şimdilik 7.315.00.TL maddi ve 2.000.00.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tensiben hizmet sözleşmesine dayalı olması ve yargılama yapma görevinin … Mahkemesine ait olması nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme, 18.01.2012 tarihli ek kararları ile temyiz talebinin süresinde olmaması nedeniyle davalıların temyiz taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermiş olup, davalılar bu kararı da süresinde temyiz etmişlerdir. Mahkeme gerekçeli kararının davalılara Tebligat Kanunu’ nda belirtilen şekilde usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve davalılarca gerekçeli karardan 15.12.2011 tarihinde haberdar olduklarını belirterek yasal süresi içerisinde 27.12.2011 tarihinde temyiz dilekçesi verilmesi nedeniyle Mahkemece verilen temyiz talebinin reddi kararlarının kaldırılması gerekmiştir.
2012/9628-23533
2-Davalıların temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz talebinin reddi kararının kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.