YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8397
KARAR NO : 2012/10971
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

… A.Ş. Vekili avukat … ile … aralarındaki dava hakkında … Tüketici Mahkemesinden verilen 19.1.2012 gün ve 2012/69 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalının kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle kendisinden 670 TL tutarında dosya masrafı ve ipotek fek ücreti alındığı ve bu bedellerin yasal olmadığı gerekçesiyle tüketici sorunları hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetince 670 TL.nin davalıya iadesine karar verildiğini, söz konusu kararının usul, yasa ve sözleşmeye aykırı olduğunu bildirerek hakem heyeti kararının uygulanmasının mahkemece karar verilinceye kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ve davanın kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.’ nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2010 tarihinden itibaren 1.430.00.TL.’ ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de … Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda … Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.430,00.TL.’yi geçmediğinden HUMK.’ nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.