YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17655
KARAR NO : 2012/45454
KARAR TARİHİ : 12.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanığın kendisine motosiklet almak için gelen ve karşılığında bilezik vereceğini söyleyen müştekiye, motosiklet satacağını söyleyip kandırarak bileziği aldıktan sonra motosikletin saat 18.00’de geleceğini belirterek müştekiyi oyaladığı sonra beklemekte olan müştekiye motor filan yok çık git dediği anlaşılmakla sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Diğer temyiz itrazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nun 157/1 maddesi gereğince hükmolunan hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi
Gün olarak belirlenen adli para cezaları TL’ye çevrilirken uygulanan kanun ve maddelerinin gösterilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının adli para cezalarına ilişkin kısımdan 25 gün ibaresinin çıkarılarak yerine 5 gün, 500 TL ibaresinin çıkarılarak yerine 100 TL ibarelerinin eklenmek ve günlüğü 20 TL’den ibarelerinin önüne gelmek üzere “5237 Sayılı TCK’nun 52/2 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmek suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.