YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3252
KARAR NO : 2017/9351
KARAR TARİHİ : 27.11.2017

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacı …’un davasının kısmen kabulü ile 1.657,51 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacı …’un davasının kısmen kabulü ile 2.522,20 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında mevcut 02/11/2010 tarihli vekaletnamede, CMK’nın 141-144 maddeleri gereğince koruma tedbirlerine dayalı tazminat davası açılması için özel yetki bulunmamakta ise de, dava açma hususunda genel yetki barındıran vekaletname ile bu tür davaların açılabileceği, davacılar ile vekil arasındaki vekalet ilişkisinin sona erdiğine dair dosya kapsamında mevcut herhangi bir belgenin bulunmaması ya da iddianın ileri sürülmemesi karşısında, vekil ile davacılar arasında tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkilerinin devam edip etmediği ve dava açılmasına muvafakatlarının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma sonucu karar verildiğine ilişkin bozma öneren tebliğnamedeki bir numaralı, UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka davanın bulunmadığı görüldüğünden, tebliğnamede iki numaralı bozma öneren düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Davacı … lehine takdir edilen maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’1.617,62’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üzerinde kalacak şekilde ‘’1.657,51’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
2-Davacı …’un tazminat davasına esas Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/353 esas sayılı dosyasında, 18/08/2010-09/11/2010 ve 09/01/2012 -16/02/2012 tarihleri arasında haksız yere tutuklu kaldığı, bu kapsamda ilk dönem için lehine “1.617,62” TL maddi tazminata hükmedilip, talep uyarınca 18/08/2010 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
ikinci dönem için ise “797,94” TL maddi tazminata hükmedilip, 09/01/2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği gözetilmeden, toplam 2.522,20 TL maddi tazminata, 18/08/2010 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A-1 paragrafında yer alan “1.657,51” ibaresinin çıkartılarak, yerine, “1.617,62” ibaresinin eklenmesi, hükmün B-1. paragrafının “ Davacı …’un tazminat davasına esas Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/353 esas sayılı dosyasında, 18/08/2010-09/11/2010 ve 09/01/2012 -16/02/2012 tarihleri arasında haksız yere tutuklu kaldığı, bu kapsamda ilk dönem için “1.617,62” TL maddi tazminatın talep uyarınca 18/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, ikinci dönem için ise “797,94” TL maddi tazminatın, 09/01/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.