YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9325
KARAR NO : 2012/10491
KARAR TARİHİ : 19.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.01.2012 gün ve 2011/10900 – 2012/1151 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 31.10.1986 tarihli 31017 yevmiye no’lu, 29.02.1988 tarihli 14832 yevmiye no’lu, 15.08.1989 tarihli 30271 yevmiye no’lu ve 15.08.1989 tarihli 30272 yevmiye no’lu satış vaadi sözleşmelerine dayanarak tapu iptali ve tescili istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü bir kısım davalılar vekili temyiz etmiş, Dairemizce hüküm yanlış pay tescili nedeniyle bozulmuştur.
Davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
29.02.1988 tarih 14832 yevmiye no’lu sözleşme ile muris … …, 329, 330 ve 331 parsel sayılı taşınmazlarda muris …’den intikal eden hak ve hisselerini satmayı vaat etmiştir. Yine aynı parsellerde … … ve … 15.08.1989 tarihli ve 30272 yevmiye no’lu sözleşme ile hisselerinin tamamını satmayı vaat etmiştir. 01.05.1990 tarihli ve 14430 yevmiye no’lu noterde düzenlenen “Düzeltme Beyanı” adlı sözleşme ile … …; 15.08.1989 tarihli ve 30272 yevmiye no’lu satış vaadi sözleşmesi ile 329, 330 ve 331 parsellerde …’in kendi adına kayıtlı hissesinin tamamını ve … …’in ise tüm murislerinden intikal etmiş ve edecek olan hisselerinin satışının vaat edildiğini belirtmiştir. Bu düzeltme beyanına göre … … söz konusu taşınmazlarda murisi babası …’den gelen miras haklarının tamamını satmayı vaat etmiştir. Satışı vaat edilen bu paylar … …’in vefatı ile davalı eşi … ve çocukları …, …, …, … ve …’e intikal etmiştir. Sözleşme ve düzeltme beyanı da dikkate alındığında, mahkemece bu davalılar adına intikal eden hisselerin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi yerindedir. Ancak, “Düzeltme Beyanı” dosya içine karar düzeltme aşamasında konulmuş olduğundan, temyiz incelemesi sırasında sadece satış vaadi sözleşmesi yorumlanmış ve yazılı bozma yapılmıştır. Sonuç olarak bozma kararımızın 2 ve 3 no’lu bentlerin de yazılı bozma nedenlerinin kaldırılması ve hükmün aşağıda yazılı nedenle bozulması gerekmiştir.
3-Kundu köyü, 498 parselin ifrazından oluştuğu anlaşılan 1225, 1226, 1227 ve 1228 parseller, 499 parselin ifrazından oluştuğu anlaşılan 1229 ve 1230 parseller ve 500 parselin ifrazından oluştuğu anlaşılan 1231 ve 1232 parsellerde davalılar murisi … … ile bir kısım davalılar murisi … …’in kök murisi … oğlu, …’den kendilerine intikal edecek ve kendi adlarına kayıtlı bulunan hisselerini 15.08.1989 tarih ve 30271 yevmiye no’lu satış vaadi sözleşmesi ile davacıya sattığı, satışı vaat edilen bu hisselerinde taşınmazlarda kök muris …’den davalı mirasçılarına intikal eden toplam 67.200 payından, 33.600/691200 pay olduğu anlaşılmaktadır. Bu hisse yönünden davacı adına tapu iptali ve tescil kararı verilmesi gerekirken, 15.08.1989 tarih ve 30271 yevmiye no’lu satış vaadi sözleşmesinde, …’in hisse satışı vaat etmediği halde, davalı …’e, murisi … …’den gelen pay dışındaki toplam 16.800/691200 payın da iptali ile davacı adına tescili doğru olmadığından eksik inceleme ve araştırmaya dayalı kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; 1229, 1230, 1231 ve 1232 parsellerde davalı … kızı, …’in iptaline karar verilen 5.600/691200’er payların dışında, 5760/3686400’şer payının daha olduğu, bu payların davalı …’e, murisi … …’den intikal etmeyip, satış vaadi sözleşmesine de konu olmadığı, 09.02.1987 tarih ve 1265 yevmiye numaralı intikal işlemi ile tescil edildiği görülmektedir. Kısaca 5.760/3686400’şer pay, belirtilen parsellerde 15.08.1989 tarih ve 30271 yevmiye no’lu satış vaadi sözleşmesine konu olmadığından, davalı …’in bu payının dışındaki 5.600/691200 payının iptaline karar verildiği açıkça belirtilmeden, infazda tereddüt yaratacak
şekilde hüküm tesisi de yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile bozmaya ilişkin Dairemizin 10.01.2012 tarihli ve 2011/10900 Esas, 2012/51 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) ve (3) numaralı bentlerde belirtilen gerekçe ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.