YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2654
KARAR NO : 2011/10217
KARAR TARİHİ : 27.06.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; 22.05.2007 ve 22.05.2008 tarihleri arasında … Lisesinin kantin işletmeciliğini yaptığını, davalıların 22.05.2008 tarihinde 6570 sayılı gayrimenkul kiraları hakkında kanuna aykırı bir biçimde süresi içerisinde herhangi bir fesih bildiriminde bulunmaksızın sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini, söz konusu kantinin kiralanması ve tahliyesi usulü 6570 sayılı yasaya göre yapılması gerekirken hukuka aykırı olarak ihale kanununu uygulamak sureti ile tahliye ettiklerini, tahliye kararını usulüne uyun olarak tebliğ etmeksizin kantinde bulunan tüm gıda ve kantinde kullanılan bütün malzemelerini hukuka aykırı bir biçimde başka bir yere taşıdıklarını, bu taşınma sırasında mallarının zayii olduğunu, ayrıca masalarına ve sandalyelerine okul tarafından el konulduğunu ve iade edilmediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile uğradığı zararların karşılığı olarak 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı Milli Eğitim Bakanlığı cevap dilekçesi ile; davanın öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, idarenin işlem ve eylemlerinden dolayı zarar görüldüğü iddiası ile açılacak davaların ancak idari yargıda açılabileceğini davanın yanış hasım gösterilmek sureti ile açıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
2011/2654-1047
Davalı … Okul Aile Birliğini temsilen Başkan … … cevap dilekçesi ile; Davanın husumet yokluğu nedeni ile ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; Davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden, adli yargı yolunun caiz olmaması sebebi ile davanın reddine, Davalı … yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu Uyuşmazlık, Davacı ile davalı … arasında yapılan 22.05.2007 tarihli, özel hukuk hükümlerine tabi, Milli Eğitim Bakanlığına tahsisli … Lisesindeki kantin işletmeciliğine ilişkin kira akti ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir iken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte belirtilen nedenler ile davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 27.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.