YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4447
KARAR NO : 2012/6998
KARAR TARİHİ : 16.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalıya koltuk takımı sattığını, bedelinin ödenmemesi üzerine tahsili için davalı hakkında icra takibinde bulunduğunu, yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tensiple birlikte dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “bu kanunun birinci maddesinde belirtilen amaçlar ile mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3.maddesinde mal alışverişe konu olan taşınır eşyayı konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılımı, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder.
Satıcı kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içinde tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet
2012/4447-6998
satışına ilişkin bir hukuki işlemin bulunması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalı satıcı ile davacı alıcı arasında koltuk takımı satımına ilişkin sözleşme bulunmaktadır. Öncelikle mahkemenin görev konusunu incelemesi gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece Tüketici Kanunu kapsamında bir ilişki olup olmadığı araştırılarak davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılıp bakılamayacağı belirlenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL harcın iadesine, 16.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.