YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2604
KARAR NO : 2011/9525
KARAR TARİHİ : 15.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki meni müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar, davalı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptığı dairelerden satın aldıklarını, davalının sözleşme ve projeye uygun yapmak üzere üstlendiği binanın asansörünü yapmadığını,eksik bıraktığı bina asansörünün malzeme ve işçiliği davalı tarafından karşılanmak üzere plan ve projeye uygun olarak davalı tarafından yaplımasına mümkün olmaması halinde bu eksik imalat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, davalı yükleniciden satın aldıkları dairelerin ortak kullanım alanında bulunan asansörün davalı tarafından yapılmadığını ileri sürerek bu eksikliğin tamamlanmasına veya bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı 28.06.2010 tarihli celsede asansörün yapıldığını davanın reddini beyen etmiştir. Davacıların, davalıdan satın aldıkları dairelerin ortak yerlerinde bulunan eksikliklerin
dava ve keşif tarihinden sonra davalı tarafından tamamlandığı ileri sürülmüş olmasına rağmen bu iddia üzerinde durulmadan ve masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere mahallinde keşif yapılarak yapılanların projeye uygun olup olmadığı denetlenmeden bilirkişi incelemesi sonucunda verilen rapora göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına ( BOZULMASINA ), peşin alınan 219.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.