YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8373
KARAR NO : 2022/6966
KARAR TARİHİ : 19.04.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davacılar vekillerince istenilmiş, davacılardan … ve … vd. vekilleri de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 19.04.2022 günü temyiz eden … vd, … vd. ve … vd. vekillerinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden bir kısım davacılar vekilleri ve aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı bir kısım davacılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 5. Hukuk Dairesi’nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bir kısım davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazine’ye irad kaydedilmesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.