YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/268
KARAR NO : 2022/951
KARAR TARİHİ : 07.02.2022

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dava, 2828 sayılı Kanuna göre alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına ilişkindir. Sözü edilen Kanun, korunmaya muhtaç çocukların ergin oluncaya kadar bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin görevli ve yetkili mahkemece alınacağını hükme bağlamış (2828 s.k. m. 22/1), görevli ve yetkili mahkemenin Kanunu’nun 24. maddesi de, korunma kararı alınmasını gerektiren şartların ortadan kalkması halinde, kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece çocuk ergin olmadan kaldırılabileceği gibi, ergin olduktan sonra da çocuğun rızası alınmak şartıyla ve bu maddede gösterilen şartların varlığı halinde korunma kararının devamına karar verilebileceğini hükme bağlamıştır.
Davacı kurum, davalı … hakkında 2828 sayılı kanuna göre verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 04.10.1990 tarihli ilam ile talebin kabulüne karar verilerek korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Hakkında korunma kararının kaldırılması istenilen ilgili … 01.07.1974 doğumlu olup, yargılama sırasında ergin olduğundan, davanın konusu kalmamıştır. Bu durumda mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekâlet ücreti hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
2-Davacı kurum tarafından, davalı … hakkında 2828 sayılı kanuna göre verilen korunma kararının kaldırılmasına yönelik talebi olduğu halde, hakkında koruma kararının kaldırılması istenilen ilgili …’in koruma altında olduğunun tespitine yönelik davası bulunmamaktadır. Buna göre; mahkemece, hem taraf sıfatlarının yanlış gösterilmesi hem de; davalı …’in 18 yaşını doldurana kadar fiilen Devletin koruması altında olduğunun tespitine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) ve (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.07.02.2022(Pzt.)